Estudo de Flexibilidade em problema de dimensionamento de lotes para sistemas não balanceados
DOI:
https://doi.org/10.5540/03.2022.009.01.0258Palavras-chave:
Dimensionamento de Lotes, Análise de Flexibilidade, Sistemas não BalanceadosResumo
Neste trabalho analisa-se os benefícios da flexibilidade de máquinas para o problema de dimensionamento de lotes não balanceado (número de itens maior do que o número de máquinas) em um contexto determinístico. Observa-se que diversos desafios se apresentam quando o sistema é não balanceado, como por exemplo, como construir/representar as configurações clássicas de flexibilidade. Nesse trabalho é proposto uma nova metodologia para se representar as configurações de flexibilidade através de uma abordagem utilizando conjuntos. Para analisar a metodologia desenvolvida, é proposto uma nova formulação matemática para o problema que considera o perfil da configuração de flexibilidade. Os resultados computacionais demonstram que mesmo quando a alocação dos itens às máquinas é realizada com a melhor configuração de flexibilidade, um dos benefícios da flexibilidade aparece como um impacto na redução do custo, e este impacto aumenta quando a alocação não é a melhor configuração.
Downloads
Referências
D. J. Fiorotto, S. A. De Araujo e R. Jans. “Hybrid methods for lot sizing on parallel machines”. Em: Computers and Operations Research 63 (2015), pp. 136–148.
D. J. Fiorotto, R. Jans e S. A. de Araujo. “Process flexibility and the chaining principle in lot sizing problems”. Em: International Journal of Production Economics 204 (2018), pp. 244–263.
W. C. Jordan e Graves S. C. “Principles on the Benefits of Manufacturing Process Flexibility”. Em: Management Science 41.4 (1995), pp. 577–594.
A. K. Sethi e S. P. Sethi. “Flexibility in manufacturing: a survey”. Em: International Journal of Flexible Manufacturing Systems 2.4 (1990), pp. 289–328.
F. M. B. Toledo e V. A. Armentano. “A Lagrangian-based heuristic for the capacitated lotsizing problem in parallel machines”. Em: European Journal of Operational Research 175.2 (2006), pp. 1070–1083.